Выборы — захват власти?

Председателю Следственного комитета
Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2
Директору Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Бортникову А.В.

107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1/3
Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.В.

125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15а
Копия: в Государственную думу Российской Федерации

103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Заявление

Поводом к настоящему обращению послужило вопиющее нарушение Конституции и основных демократических принципов, которое сейчас происходит в стартовавшей 11 июня 2013 года избирательной кампании по выборам Мэра Москвы.

Личный опыт участия в выборах, организованных действующей властью различного уровня, Светланы Лады-Русь и ее соратников позволяет сделать вывод: в настоящее время небольшая группа лиц своими сознательными действиями присвоила себе власть в Российской Федерации и никого, кроме себя, к власти не допускает против воли граждан России. Мы считаем, что в стране совершается преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ — насильственное удержание власти. Принятое этой властью выборное законодательство служит антиконституционным механизмом ее удержания. Этот преступный механизм обеспечивает этой группе лиц нужный результат на выборах и не допускает до участия в выборах неугодных, не согласованных с властью кандидатов.
Тех кандидатов, которых может выбрать народ как альтернативу действующей власти, отсеивают уже на стадии регистрации антиконституционными методами. Механизм уже неоднократно проявил себя в действии на выборах в Государственную думу, выборах Президента России, а теперь реализуется на выборах высших должностных лиц субъектов России.

По нашему мнению, в действиях данной группы лиц, действующей по предварительному сговору с использованием должностного положения её участников, содержатся признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 141, 278, 285 Уголовного кодекса РФ.

Данный вывод сделан на основе следующих оснований.

Объектом преступного посягательства являются: конституционное право граждан России на свободную реализацию избирательных прав, основы политической системы РФ, конституционные основы государственной власти и государственного строя России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, государства, обязанностью которого являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Конституцией государственную власть в Российской Федерации (она разделяется на законодательную, исполнительную и судебную) осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание РФ (Совет Федерации и Государственная дума), Правительство РФ, суды РФ (ст.ст. 10, 11 Конституции). Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (ч. 4 ст. 3 Конституции).

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2). Именно свободные выборы и референдум, согласно статье 3 (часть 3) Конституции РФ, являются высшим и непосредственным выражением власти народа. Из названных положений во взаимосвязи со статьёй 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, а также равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, вытекает, что конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления должно осуществляться на основе равного избирательного права.

Этот вывод соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей, и воля народа должна находить свое выражение на периодических и нефальсифицированных выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права (пункты 1 и 3 статьи 21), а также Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт «b» статьи 25).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ:

1) законодатель «не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания» (Постановление Конституционного суда РФ от 30.10.2003 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова»);

2) «федеральный законодатель не вправе допускать искажения конституционных принципов и норм, устанавливающих основы правового положения граждан, равно как и отмены или умаления самого данного права, с тем чтобы оно не утратило своего реального содержания» (Постановление Конституционного суда РФ от 22 июня 2010 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого»).

Объективной стороной преступления является воспрепятствование свободному осуществлению гражданами России своих избирательных прав и состоит:

— в создании и использовании преступной схемы, которая лишила граждан России права избирать и быть избранными,

— в незаконном изменении установленного Конституцией РФ устройства жизни общества и государства.

Механизм реализации преступной цели – насильственного удержания власти – с годами последовательно и поэтапно дополнялся новыми элементами, которые усиливали гарантию недопущения к победе на выборах конкурентов власти, то есть оппозицию:

1 этап — фальсификация итогов голосования;

2 этап — лишение граждан России возможности влиять на избирательный процесс;

3 этап — лишение абсолютного большинства граждан права выдвигать кандидатов;

4 этап — создание неравных, заведомо невыполнимых для абсолютного большинства граждан условий участия в выборах;

5 этап — установление «фильтров», препятствующих участию граждан в выборах.

Начиная со 2 этапа, для достижения преступной цели участниками группы лиц с использованием должностного положения широко используются законодательные механизмы.

При этом нарушается основополагающий принцип законотворчества: федеральные законы не могут быть выше Основного закона страны – Конституции РФ, не могут ограничивать и обуславливать конституционные права граждан. Выборное законодательство России переписывается практически перед началом каждой избирательной кампании с целью облегчения достижения преступной цели.

Одним из основных направлений преступного посягательства является «допуск» к регистрации кандидатов для участия в выборах.

Регистрация кандидатов является одной из самых важных стадий избирательного процесса, являющейся стартом избирательной кампании, влияющей на весь ее дальнейший ход. Именно на этой стадии избирательного процесса определяется ключевой вопрос — кого граждане увидят в бюллетенях для голосования.

Создание заведомо неравных условий регистрации кандидатов, отсечения «несогласованных» граждан от участия в выборах является одними из основных способов достижения участниками группы преступной цели.

Очевидно, что устанавливаемые законодателем правила регистрации кандидатов не должны искажать существо этого права, создавать необоснованные препятствия для его реализации, нарушать принцип равного избирательного права.

Также для облегчения достижения преступной цели сама дата голосования назначается с учётом наиболее выгодного использования периода минимальной активности граждан: сбор подписей для регистрации кандидата в президентскую кампанию 2012 года – на новогодние праздники, агитация для выборов в единый день голосования – на период летних отпусков граждан. Мы считаем, что это также проявление последовательных действий, направленных на срыв агитационной кампании и снижение общественной избирательной активности граждан. Это выгодно только тем, кто строит сценарий выборов под свой результат. В демократическом обществе государство, как известно, стремится поднять выборную активность граждан.

Рассмотрим исторические этапы реализации преступного умысла негласного захвата власти.

1 этап.

Фальсификация выборов.

До 2007 года преступная цель преимущественно достигалась путем фальсификации итогов голосования.

При этом действия фальсификаторов даже формально юридически являлись противоправными. Несмотря на широкое использование административного ресурса, практически каждый избирательный процесс сопровождался громкими скандалами.

Так, согласно итогам выборов 2007 года в Госдуму РФ в Республике Ингушетия был озвучен рекордный среди прочих регионов процент явки жителей на избирательные участки (98,35%) с невероятно высоким процентом голосов за партию власти (98,72%). В СМИ широко освещалась информация, что правозащитник Магомед Евлоев и его соратники провели акцию «Я не голосовал» и по результатам этой акции были собраны десятки тысяч подписей жителей Ингушетии о том, что они на выборы не ходили, и их результаты были подтасованы. Однако в августе 2008 г. Магомед Евлоев был застрелен сотрудником полиции при странных обстоятельствах, а собранные им многочисленные доказательства странным образом исчезли, так и не став достоянием общественности.

2 этап.

Лишение граждан России возможности влиять на избирательный процесс.

Это было реализовано накануне выборов в Госдуму V созыва. В 2006 году поправками в Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были отменены графа «против всех» и нижний порог явки на выборах всех уровней, которые являлись защитными механизмами демократических принципов всей избирательной системы России.

В итоге граждан лишили альтернативных способов выражения волеизъявления в виде протестного голосования и бойкота выборов, а власть получила гарантию проведения своего кандидата во власть даже в том случае, когда подавляющее большинство избирателей против выставленных кандидатов.

3 этап.

Лишение абсолютного большинства граждан права выдвигать кандидатов.

В 2005 года был изменен порядок выборов в Госдуму — отменены мажоритарная система и голосование по одномандатным округам, т. е. выдвижение кандидатов и голосование стали проходить только по партийным спискам.

Право избирать и избираться в Государственную думу ставится в зависимость от принадлежности к политической партии – общественному объединению, что является нарушением ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При этом заранее с 2004 года существенно ужесточаются условия регистрации политических партий, резко увеличивается требование к минимальной численности членов политической партии. Эти изменения привели к ликвидации ряда партий, невозможности регистрации новых политических партий. За следующие 8 лет Минюст России не зарегистрировал ни одной новой партии. Существующие партии очевидно были поставлены под контроль, каждая играла определенную роль, создавая видимость наличия альтернативы и формальной оппозиции.

В итоге более 97% беспартийных граждан России были лишены не только права быть избранными, но и права выдвинуть своих кандидатов. Депутатом Государственной думы V и VI созывов мог стать только член зарегистрированной на тот момент политической партии — а это менее 3% населения страны. С этого времени во власть могут выдвигать своих кандидатов только те, кто и так уже находится у власти. В результате голосования за партийные списки под прикрытием популярных спортсменов и артистов во власть проходят граждане, которые в справедливой системе выборов вряд ли могли бы рассчитывать на поддержку народа.

4 этап.

Создание неравных, заведомо невыполнимых для абсолютного большинства граждан условий участия в выборах на этапе регистрации кандидатов.

За время правления Путина В.В. последовательно ужесточались условия регистрации непартийных кандидатов на должность Президента России — увеличивалось количество подписей граждан, которые необходимо было собрать кандидату, неоднократно значительно уменьшался отведенный для этого срок. Этим создавались неравные и невыполнимые условия для граждан-самовыдвиженцев. При этом согласованные кандидаты от находящихся у власти «парламентских» партий регистрировались без каких-либо условий и сбора подписей. Вопреки требованию Конституции условия участия в выборах стали вопиюще неравными в зависимости от членства в политической партии.

В результате согласованных действий участников преступной группы в 2012 году более 97% граждан России были лишены возможности выдвинуть своего кандидата, то есть реализовать свое кнституционное избирательное право. Для допуска к процедуре «выборов» Президента России в качестве кандидата необходимо было выполнить заранее невыполнимое условие — собрать с соблюдением особых правил 2 миллиона подписей за нереально короткий срок – 40 дней. Но отведенный на сбор подписей срок за счёт новогодних каникул и последовательных действий Центральной избирательной комиссии был сокращен практически до 20 дней. При том, что кандидаты, выдвинутые от имени менее 3% граждан России — членов находящихся у власти «парламентских» партий, автоматически участвовали в выборах Президента без каких-либо дополнительных условий, то есть без сбора подписей вообще.

Таким образом, единственный источник власти — народ России — в результате последовательных действий преступной группы лиц был отсечен властью и не допущен к участию в «выборах».

На данном этапе факт наличия либо отсутствия фальсификации итогов голосования перестал иметь принципиальное значение, т. к. дальнейшая «борьба» представляет собой «спектакль», разыгрываемый согласованными кандидатами, представляющими интересы исключительно участников преступной схемы.

Ярким примером является участие Пеуновой С.М. в выборах на должность Президента России, прошедших 4 марта 2012 года. Ей одной из немногих несогласованных с властью самовыдвиженцев удалось преодолеть многочисленные административные препоны по выдвижению кандидатом на должность Президента России. В результате работы почти 2000 сборщиков подписей с принципиальным соблюдением всех требований закона за фактически предоставленные ЦИКом 20 дней в условиях новогодних празников было собрано 243 тысячи подписей граждан в поддержку самовыдвижения Светланы Пеуновой. По оценке экспертов-политологов (политолога Евгения Минченко, директора Института избирательных технологий Евгения Сучкова, заместителя руководителя независимой Ассоциации защиты прав избирателей «ГОЛОС» Григория Мельконьянца), это практически максимально возможное количество подписей, которое возможно было собрать в этих условиях, не прибегая к их фальсификации.

Однако это количество подписей является недостаточным для регистрации кандидатом при установленной нереальной норме в 2 миллиона подписей граждан.

В итоге исход выборов был предрешен, цель удержания власти участниками группы достигнута.

5 этап.

Установление «фильтров», препятствующих участию граждан в выборах.

Дальнейшим развитием механизма реализации преступной цели стало законодательное закрепление различных положений, ограничивающих либо препятствующих реализации права граждан России избирать и быть избранными.

Очевидно, что деятельность преступной группы в этой части находится в настоящее время в развитии.

Ярким примером может служить внесение поправок в выборное законодательство, внедряющее «муниципальные фильтры» при регистрации кандидатов на должности высших должностных лиц субъектов России.

Чтобы стать кандидатом в губернаторы, гражданину нужно в усложнённой процедуре с участием нотариуса собрать подписи от 5% до 10% местных депутатов и (или) глав администраций как минимум в 3/4 муниципальных образований. Каждый из депутатов или глав вправе поддержать только 1 кандидата. Остальные жители региона в выдвижении кандидатов не участвуют.

Право решать, кому быть в управлении, Конституция РФ дает только народу. Именно народ должен сам решать, кто ему нужен во власти. Лишив абсолютное большинство граждан возможности выдвигать и голосовать за своих кандидатов в органы власти, у народа отобрали основное право демократического строя – избирать и быть избранным.

Очевидно, что явно нарушающий Конституцию и права граждан России порядок выдвижения кандидатов в губернаторы должен был быть отменен Конституционным судом РФ — инстанцией правомочной и обязанной в этой ситуации восстановить законность и защитить права граждан. Однако Конституционный суд этого не сделал. Складывается впечатление, что в системе приоритетов высшего органа судебной системы России конституционность занимает одно из последних мест, тогда как на первое место вышло следование интересам удерживающей властные полномочия группы лиц. Одним из факторов этого, возможно, является зависимость судей Конституционного суда от Президента РФ в связи с порядком их назначения.

Рассмотрим практическое использование антиконституционных «фильтров» на примере избирательной кампании на должность Мэра Москвы с датой голосования 08 сентября 2013 года.

В результате применения данного элемента преступного антиконституционного механизма удержания власти:

  1. нарушен основной принцип демократического государства — принцип разделения властей. Законодательная власть разрешает или запрещает избираться власти исполнительной, в то время как Конституция РФ закрепляет независимость друг от друга этих ветвей власти;

  2. народ – единственный носитель власти (ст. 3 Конституции РФ) – отстранен от власти, то есть от выдвижения своих кандидатов во власть. Вместо основного источника власти — народа РФ, представленного жителями Москвы, основной выбор, кого жители увидят в бюллетенях для голосования, делают депутаты представительного органа муниципальных образований;

  3. в качестве кандидатов на должность Мэра Москвы изначально могут быть зарегистрированы граждане, допущенные депутатами – представителями действующей власти, то есть представляющие интересы исключительно участников преступной схемы. Кроме того, практически каждый из депутатов и глав муниципалитетов является членом одной из политических партий, которая изначально заинтересована в продвижении своего кандидата, исключении для своего кандидата возможности конкуренции с другими кандидатами. Налицо – захват и удержание власти в одних и тех же руках;

  4. условия, поставленые перед кандидатами рассматриваемым Законом, просто невыполнимы. Один депутат может дать разрешение на регистрацию только одному кандидату, и у каждого кандидата должно быть не менее 110 согласий. Но кандидатов выдвинуто 34 человека, а депутатов – около 1800 человек. Голосов депутатов физически не хватит для половины кандидатов. Исходя из нормы сбора подписей и общего количества муниципальных депутатов, для участия в выборной кампании может быть зарегистрировано не более 16 кандидатов. То есть закон написан непрофессионально либо с преступным умыслом заведомо лишить права на регистрацию, то есть на участие в выборах кандидатов не от власти;

  5. не обеспечен механизм реализации кандидатами тех условий, которые перед ними поставлены законом. Закон не обязал самих местных депутатов и глав администраций принимать кандидатов. Это всячески подчеркивается депутатами, создается впечатление, что они получили одинаковые инструкции уклоняться от участия в выборной кампании. Кандидатам в административных образованиях отказываются предоставлять контактные данные депутатов, возможность попасть к ним на прием часто отсутствует, так как в кабинетах они не появляются месяцами. В период сбора подписей многие депутаты находятся в отпусках и недоступны для кандидатов.

Кроме того, чиновниками саботируются их обязанности по организации выборного процесса. В итоге — на 1/4 уменьшено предоставленное кандидатам время для сбора подписей депутатов. Только через неделю после старта кампании кандидаты смогли открыть избирательные счета, так как несвоевременно предоставлялись необходимые инструкции банку для открытия избирательного счета, нотариусу – инструкции для заверения подписей депутатов, отсутствовал перечень типографий для печати бланков подписей и агитматериалов.

Очевидно, что в таких условиях собрать необходимое количество «разрешений» депутатов на участие в выборной кампании возможно лишь заранее согласованным с властными структурами кандидатам. Это является вопиющим нарушением права жителей Москвы избирать и права граждан РФ быть избранными. Все вышеперечисленное делает предстоящие выборы недействительными, а выбранных на них чиновников – нелегитимными независимо от итогов голосования.

Субъективная сторона преступного посягательства характеризуется прямым умыслом, который подтверждается целенаправленной последовательностью действий, преследующих конкретную цель — насильственное (против воли граждан России) удержание власти путем воспрепятствования гражданам в свободной реализации избирательных прав.

Субъектом преступления является группа лиц, наделенная законодательно правами и полномочиями вмешиваться в законодательный и избирательный процесс (обладающая правом законодательной инициативы, имеющая под своим началом мощный административный ресурс), участники которой, используя свое служебное положение, последовательно совершили ряд действий, направленных на удержание власти путем воспрепятствования гражданам России в свободной реализации избирательных прав.

Поскольку воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав осуществлялось на законодательном, исполнительном уровнях, считаем, что в члены данной группы могут входить Президент, депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, члены Центральной избирательной комиссии РФ и нижестоящих избирательных комиссий, занимающие руководящие посты. По нашему мнению, ключевые роли в данной группе занимают Путин В.В., Медведев Д.А., Чуров В.Е.

Таким образом, граждане России в результате последовательных действий группы лиц, действующих по предварительному сговору с использованием должностного положения лишены возможности выдвигать своих кандидатов, а также избирать выдвинутых ими кандидатов. Интересы подавляющего большинства граждан России в органах власти никто не представляет. Налицо грубейшее нарушение положений ч. 4 ст. 13 и ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного,

ТРЕБУЕМ:

1. Провести проверку на предмет наличия в действиях Путина Владимира Владимировича, Медведева Дмитрия Анатольевича, Чурова Владимира Евгеньевича, возможно, входящих в группу лиц, действующих по предварительному сговору с использованием должностного положения с преступной целью удержания власти и воспрепятствования гражданам России в свободной реализации избирательных прав, возможных признаков следующих составов преступлений:

а) насильственное изменение основ конституционного строя и насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ);

б) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав (ст. 141 УК РФ);

в) злоупотребление своими должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

2. В случае обнаружения признаков составов вышеописанных преступлений рассмотреть вопрос о возможности возбуждения одного или нескольких уголовных дел.

3. В рамках возбужденного уголовного дела принять следующие меры:

    1. В целях пресечения реализации описанной преступной схемы в период подготовки и проведения выборов высших должностных лиц субъектов РФ, назначенных на 8 сентября 2013 года, в порядке ст. 158 УПК РФ, — внести в Государственную думу РФ, Совет Федерации РФ, Президенту РФ представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений:

а) отменить решение о назначении даты выборов руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации 8 сентября 2013 г., так как выборная кампания выпадает на невозможный для ее проведения летнеотпускной период;

б) внести изменения в п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о переносе единого дня голосования на более поздний срок — не ранее ноября;

в) внести изменения в федеральное законодательство, регламентирующие выборный процесс в РФ, с целью установления ЕДИНЫХ УСЛОВИЙ ВЫДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ВСЕХ КАНДИДАТОВ, независимо от сословия, принадлежности к объединениям и др. Отменить антиконституционные «фильтры» допуска к выдвижению (необходимость сбора подписей депутатов) и установить конституционные нормы ВСЕОБЩЕГО РАВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА, при котором КАЖДЫЙ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ;

г) обеспечить государственные гарантии равноправия агитации для кандидатов от всех слоев общества, проводить агитационную кампанию только за счет государства, так как сверхвысокие специальные выборные цены на СМИ дают возможность общения с избирателями только кандидатам от олигархов, которые не представляют интересов малоимущего народа;

д) объявить всероссийский референдум, целью которого будет выявление волеизъявления граждан о необходимости изменения избирательной системы в России, а именно формы голосования с тайной (опороченной фальсификациями) на открытую (поименное голосование), и внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ.

3.2. Опросить граждан Путина В.В., Медведева Д.А., Чурова В.Е. по обстоятельствам, изложенным в данном заявлении.

3.3. В целях соблюдения принципа гласности и открытости деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в связи с государственной значимостью данного вопроса — информировать заявителей и общественность об ходе и этапах проводимой проверки.